노무상담 Q&A
자신과 유사한 사례를 통해서 해결방안을 찾고
상담글을 작성하셔서 제휴 노무사로부터 답변을 받으세요.
-
Q.
4년 차 근로자, 연차수당 25일 선지급 계약 중 퇴사 시 임금 공제 정당성 문의
1. 근로 조건 및 배경
근속 기간: 만 3년 이상 근무 (현재 4년 차 계속근로자)
계약 기간: 매년 3월 1일 ~ 익년 2월 말일 (1년 단위 자동갱신)
퇴사 예정일: 2026년 1월 말 (계약 종료 1개월 전 중도 퇴사, 사측의 조기 퇴사 요청에 수용)
급여 구조: 포괄임금제 (월급 내 ‘연차수당 25일분(200시간)’ 명시 및 선지급 중)
연차 약정: 근기법상 기준(15~16일)보다 적은 연 12일만 사용하기로 약정하였고, 사측은 이를 "1개월 만근 시 1일 발생"하는 구조라고 주장함.
2. 상황 요약
계약 종료를 1개월 앞두고 1월 말 퇴사하며 약정된 연차 12일을 모두 사용함.
사측 주장: "월급에 이미 연차수당 25일분을 포함해 줬으므로, 약정된 12일의 휴가는 병원이 근로자에게 추가로 베푼 혜택이다. 따라서 1개월 일찍 퇴사하여 12달을 다 채우지 못했다면, 발생하지 않은 1일치에 대해서는 급여에서 공제하는 것이 합법적이다"라고 주장함.
본인 입장: 4년 차 계속근로자로서 3월 1일에 이미 당해 연도 연차 권리가 발생했으며, 이미 25일분 수당을 선지급받고 있으므로 12일 사용에 대한 임금 공제는 부당하다고 판단함.
3. 질의 사항
사측 주장의 합법성 (25일 수당과 12일 휴가의 관계) 병원은 "25일치 수당을 임금에 포함했으니 12일 휴가는 별도의 혜택"이라며 중도 퇴사 하는 거니 1일치를 공제하겠다고 합니다. 하지만 포괄임금에 포함된 연차수당은 '휴가 사용 시 임금 삭감을 방지하는 선지급금' 성격이 아닌가요? 수당은 25일치를 주면서 실제 휴가 12일을 썼다고 1일치를 공제하는 것이 법적으로 타당한 논리인지 궁금합니다. 1일치밖에 안되지만 제가 시급이 높은 편인 근로자라 사측의 논리가 맞는지 궁금합니다.
위*현 님
조회 : 936건
답변 : 3건
26.01.06
-
정정화 노무사 답변 채팅ㆍ전화상담 추가요청
26.01.06
안녕하세요. 가치노무사컨설팅 대표노무사 정정화입니다.
회사가 일방적으로 급여에서 공제하는 경우 근로기준법상 임금 전액 지급 원칙 위반의 소지가 있으므로 반드시 근로자의 동의나 합의가 필요합니다. 급여 공제 논리가 타당한지 여부는 연차휴가와 운영에 대한 단체협약, 취업규칙, 근로계약, 사업장 내 휴가사용 관행 등 구체적인 사실관계 확인이 먼저 필요한 점 상담시 참고하시기 바랍니다.
✅ [답변채택] 부탁드리며 [노동 분쟁 해결 상담] 및 [정기 노무자문] 문의는 프로필 방문하여 연락주시면 자세하게 설명드리겠습니다.
-
이민석 노무사 답변 채팅ㆍ전화상담 추가요청
26.01.06
연차유급 휴가가 포함되어 있다면, 연차사용시 공제하는 것이 맞습니다.
퇴직시 연차 정산이 입사연도 기준인지, 회계연도 기준인지 명확하지 않지만,
퇴직시 재정산한 연차개수와 급여에 포함된 연차수당을 비교해 정산해야 합니다.
남겨주신 상황은 연차수당 외에 회사가 은혜적으로 추가 연차를 부여하는 것으로 보입니다.
하지만, 위에 언급했듯이 기본적으로 연차 사용시 기지급된 연차수당을 공제하는 것이 맞으므로,
추가 연차가 발생하지 않았으니 사용한 연차개수만큼 공제하겠다는 사측의 주장이 위법이라고 주장할 순 없습니다.
이와 별론으로 입사일 기준으로 추가 연차가 발생했다는 질문자님의 주장도 옳습니다.
결론적으로 총 발생한 연차와 총 사용한 연차를 비교해서 잔여 연차에 대한 수당을 계산해서 기지급한 수당과 비교 후 정산하는 것이 맞습니다.
-
백종수 노무사 답변 채팅ㆍ전화상담 추가요청
26.01.12
안녕하세요 백종수 노무사입니다.
사업주와 월급여에 연차미사용수당을 별도로 지급할 것으로 약정한 경우 해당 계약의 효력은 인정될 것으로 보입니다.
따라서 이보다 더 사용한 연차의 경우 회사의 논리대로 '더'지급한 것으로 볼 수 있으므로 추가 사용한 연차 미사용 수당에 대해서는 공제가 가능한 것이 원칙입니다.
감사합니다.
찾아줘 AI
참조만 부탁드립니다.
결론만 먼저
- 질의의 전제(4년 차, 통상 출근율 80% 이상, 연차 기준일이 3월 1일)가 맞다면, 사측의 “1개월 미만으로 퇴사했으니 1일 미발생분 공제” 논리는 법적으로 성립하기 어렵습니다.
- 포괄임금에 “연차수당 25일분”을 넣었다고 해서 실제 연차 12일을 “별도 혜택”으로 보고 임금을 깎을 수도 없습니다.
- 오히려 법정 연차(4년 차 기준 최소 16일)에서 실제 사용(12일)을 뺀 미사용분(최대 4일)에 대한 연차수당을 추가로 정산받을 가능성이 큽니다.
왜 그런가
1) 연차 발생 방식
- 근로기준법 제60: 입사 후 1년을 넘은 근로자는 전년도 출근율이 80% 이상이면 다음 ‘연차년도’에 연 15일 이상이 “일괄 발생”합니다. 3년 이상 계속근로 시에는 2년에 1일씩 가산되어 3·4년 차에는 16일이 법정 최소치가 됩니다.
- 이 단계(1년 초과)에서는 “1개월 만근 시 1일 발생” 규칙이 적용되지 않습니다(그 규칙은 신입 첫해에만 적용).
- 따라서 2025.3.1.에 2025.3.1.~2026.2.29. 기간분 연차가 전부 발생했다면, 2026.1.말 퇴사로 인해 그 권리가 소급해 줄어들지 않습니다. 중도퇴사자가 그 해에 이미 발생한 연차를 사용했더라도, ‘미완근 월수’로 깎아 재정산·공제할 근거가 없습니다.
2) “연 12일만 사용” 약정의 효력
- 법정 기준(4년 차 최소 16일)보다 불리한 근로조건은 무효입니다(근기법 제15). 사측이 내부 규정·계약으로 12일만 인정해도 법정 최소 기준을 잠식할 수 없습니다.
3) 포괄임금에 포함된 “연차수당 25일분”의 성격
- 연차는 “유급휴가”이므로 휴가 사용 시 임금이 깎이면 안 됩니다. 월급에 연차수당 명목액을 고정적으로 넣어두었다고 해서, 실제 연차 사용분을 다시 공제·삭감하는 것은 원칙적으로 허용되지 않습니다(전액지급 원칙 위반 + 연차 유급성 침해).
- 대법원·고용부 실무: 매월 고정 지급되는 ‘연차수당’은 통상 임금(고정급)으로 보는 경향이 강하고, 이를 이유로 연차를 혜택 취급하거나 임금 공제·대체 삼을 수 없습니다. 연말·퇴직 시 실제 발생·사용분을 기준으로 명확히 정산하는 특약과 객관적 산정·상계가 입증되지 않으면 사용자에게 유리한 “선지급이니 공제” 주장은 받아들이기 어렵습니다.
따라서 현재 쟁점에 대한 정리
- “1개월 일찍 퇴사 → 그 달 연차 1일은 미발생 → 1일치 공제” 주장: 4년 차에게는 성립하지 않음.
- “연차수당 25일을 이미 줬으니 12일 휴가는 회사가 베푼 것”: 성립하지 않음. 유급연차는 법상 권리이고, 고정지급 ‘연차수당’은 대개 임금으로 봅니다.
- 오히려 법정 16일 중 12일 사용이라면 퇴직 정산 때 미사용 4일분 연차수당(통상임금 기준)을 추가로 청구할 여지가 큽니다. 다만 사측이 진정한 의미의 “연차수당 선지급-연말 정산” 체계를 명확히 운영했고, 최종 정산서로 실제 발생분과 정확히 상계했다는 점을 입증하면 중복지급만큼은 조정될 수 있습니다. 그럼에도 “조기퇴사 1일 공제” 논리 자체는 여전히 성립하지 않습니다.
대응 팁
- 사측에 서면으로 다음을 요구하세요:
1) 연차 발생 기준일과 전년도 출근율 산정 근거
2) 2025.3.1.~2026.2.29. 연차 발생·사용·잔여 내역
3) 임금에서 1일 공제의 법적 근거(근거 조항, 판례, 계산식)
4) ‘연차수당 25일분’의 산정 근거와 연말/퇴직 정산 방식, 상계 동의서 존재 여부
- 백지 공제 동의나 포괄적 상계 동의에 서명하지 마세요.
- 공제 강행 또는 미사용 연차수당 미지급 시, 임금체불(불법공제 포함)로 관할 고용노동지청에 진정 가능(국번없이 1350). 준비물: 근로계약서, 취업규칙/내규, 급여명세, 출퇴근·연차사용 기록, 사측 통지서.
예외 주의
- 전년도(연차 발생 전년도) 출근율이 80% 미만이었다면 그 해 15/16일이 발생하지 않을 수 있어 결과가 달라질 수 있습니다. 다만 이 경우에도 “1개월 만근 시 1일 발생”은 신입 첫해 규칙이라는 점은 동일합니다.
요약
- 질문 주신 사안만 놓고 보면, 사측의 “연차 1일 공제” 논리는 법적으로 타당하지 않습니다. 포괄임금에 연차수당을 넣었다는 이유로 연차를 ‘혜택’ 취급해 임금을 깎을 수도 없습니다. 오히려 미사용 법정연차분 정산을 요구하는 편이 맞습니다.
해당 답변은 노무사의 개인적인 의견이므로 참고용으로 활용하시기 바라오며, 답변에 대한 저작권은 찾아줘노무사에 귀속됨을 알려드립니다. 복사 및 변경, 배포시에는 반드시 출처 표기를 해주시기 바랍니다.